de ceasars9 » Mar 6 Sep 2011 23:11
Si l'on défini un être religieux comme un homme ayant foie a une religion, étant donné qu'une religion tend a croire en a un dieu existentielle qu'il soit différent ou non, on en déduit qu'un être religieux est un homme croyant en dieu. D'où, si par nature nous sommes des êtres religieux, nous croyons tous en un dieu. Si c'était réellement le cas, l'homme ne se poserait pas la question de l'existence de Dieu puisque que nous croyons qu'il existe, et si l'on avait un doute alors on ne serait plus croyant. Donc il semble impossible que l'on soit des êtres religieux par nature. Tel est ma théorie (bien évidemment pas développée) a voir si elle semble juste. La question qui se pose serait de savoir quel est donc la racine si je puis-je dire des être religieux si ce n'est pas la nature ? Cette question qu'on peut se poser, tend a être une ouverture du sujet ou une réel problématique pouvant faire l'objet d'une partie dans une dissertation où le sujet serait celui évoqué ici ? J'aimerais bien savoir.
(Je n'ai jamais fait de philo, je rentre a peine en terminale)